去年7月1日開始，蘭州市對近郊四區(qū)產(chǎn)生餐廚垃圾的餐飲企業(yè)，根據(jù)餐飲企業(yè)的經(jīng)營面積，按每月每平方米2元的標準收取餐廚垃圾處理費。但推行1年來，實際到賬不足一成。
  據(jù)悉，蘭州市從2011年底開始推行餐廚垃圾全收集工程，指定甘肅馳奈生物能源系統(tǒng)有限公司獨家處理全市所有餐廚垃圾。蘭州市物價部門對甘肅馳奈公司餐廚垃圾處理成本進行的監(jiān)審測算確定，單位餐廚垃圾處理成本為每月每平方米2.87元。這么算來，向餐飲企業(yè)按每月每平方米征收2元餐廚垃圾處理費還算合理。
  實際上，根據(jù)各地政府相關的規(guī)定，餐廚垃圾處理一般都推行“誰生產(chǎn)、誰交費”的原則，北京、上海、鄭州等城市也在征收餐廚垃圾處理費，收費的對象大多是餐飲企業(yè)。理由大體有兩個：一是回收和處理成本高；二是通過收費從源頭上控制餐廚垃圾的數(shù)量。
  從國外經(jīng)驗來看，餐廚垃圾處理收費也有成功案例。韓國早就在全國推廣食物垃圾按重量計費的“餐飲垃圾從量制”。韓國環(huán)境部預估，這項政策的執(zhí)行，將減少10%～20%的食物垃圾，全國年均可節(jié)省約5萬億韓元垃圾處理費。
  但是國內(nèi)餐飲企業(yè)對收費并不買賬。有調(diào)查顯示，各地政府建設的餐廚垃圾處理廠大多處于“吃不飽”的狀態(tài)，如杭州餐廚垃圾處理設備“吃不飽”直喊餓，餐廚垃圾回收處理面臨窘境。
  究其原因，一方面餐飲企業(yè)認為回收和處理成本高的理由并不充分。以蘭州為例，甘肅馳奈的回收成本固然高，但是據(jù)測算每噸餐廚垃圾可以產(chǎn)生360元的經(jīng)濟效益，蘭州每日200噸的餐廚垃圾，即使不能全部回收，也能產(chǎn)生不錯的經(jīng)濟效益。而且，蘭州按照經(jīng)營面積收費未必能起到減少食物垃圾的作用。因為經(jīng)營面積與食物垃圾產(chǎn)生量并不一定成正比。另一方面，一些無資質(zhì)的單位和個人私下購買餐飲企業(yè)的餐廚垃圾，餐飲企業(yè)不但不用交費，還可以得到一筆不錯的費用。一邊要收費，一邊可以得實惠，也怪不得餐飲企業(yè)對餐廚垃圾正規(guī)回收公司冷漠，甚至抵觸。
  餐廚垃圾處理收費不但沒有起到減少餐飲企業(yè)餐廚垃圾的效果，反而導致許多餐廚垃圾“下落不明”。這些餐廚垃圾很有可能通過提煉“地溝油”、喂食“垃圾豬”等形式回流到餐桌上，不僅威脅到公眾的健康，還增加了執(zhí)法成本。
  對此有專家認為，餐廚垃圾處理收費變成逆向調(diào)節(jié)，屬于剝奪性收費。應借鑒實行垃圾分類處理的日本的模式，對餐廚垃圾處理不收費，還給予一定補貼。借助“經(jīng)濟杠桿”矯正扭曲的“利益鏈”。如果將處理費免去，不但解決了餐廚垃圾的轉(zhuǎn)化問題，還會大幅度減少執(zhí)法成本。
  政府補貼的做法有理論和實踐上的支撐。有分析認為，餐廚垃圾回收應是城市公用事業(yè)，是用納稅人的錢為納稅人辦事。這類公用事業(yè)既要講經(jīng)濟效益，更要講社會效益，并要把社會效益放在第一位。只一味地考慮到經(jīng)濟效益，往往得不償失。而從實踐來看，上海靜安區(qū)曾嘗試補貼政策，效果很好。
  有專家指出，廢棄油脂到底是垃圾，還是資源，需要做重新定位。廢棄油脂對餐飲企業(yè)來說是餐廚垃圾，但對加工企業(yè)來說，是一種可回收利用、限制使用的資源。經(jīng)營得好，可以獲得不錯的利潤。因此，政府補貼的壓力不會太大。